侵犯著作权如何认定-侵犯著作权罪怎么认定，认

侵犯著作权行为如何认定
一、侵犯著作权罪怎么认定

1、客体要件

本罪侵犯的客体是的著作权管理制度以及他人的著作权和与著作权有关的权益。

2、客观要件

本罪在客观方面表现为侵犯著作权和与著作权有关权益，情节严重的行为。

我国《著作权法》第15条、第16条规定了15种侵犯著作权和与著作权有关权益的行为，但是根据刑法规定，只有下列四种侵权行为可以构成本罪：

（1）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的行为。

（2）出版他人享有专有出版权的图书的行为。

（3）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的行为。

（4）制作、出售假冒他人署名的美术作品的行为。

3、主体要件

本罪的主体为一般主体，既包括达到刑事责任年龄，并具有刑事责任能力的自然人，也包括经批准和未经批准从事出版、发行活动的单位。

4、主观要件

本罪在主观方面表现为故意，并且具有营利的目的。如果行为人出于过失，如误认为他人作品已过保护期而复制发行，或虽系故意，但由于追求名誉等非营利目的的，则不能构成本罪。

二、认定侵犯著作权罪要注意什么

认定侵犯著作权罪，主要应注意区分罪与非罪的界限。具体在讲应注意以下几点：

1、行为人主观方面是否“以营利为目的”。如果行为人实施侵犯著作权出于破坏他人名誉等其他目的的，不构成本罪。

2、注意违法所得数额和其他情节在区分罪与非罪中的作用。违法所得数额较大或者具有其他严重情节是区分侵犯著作权罪与一般违法行为的主要标准。不过需要指出的是，“违法所得数额较大”和“有其他严重情节”是选择性要件，只要符合其中之一即可构成本罪，无需同时齐备。

3、在区分罪与非罪的时候也应把握以下两点：

（1）复制、出版或制作行为有无合法根据，是区分侵犯著作权罪与非法的重要标准。

（2）要注意掌握数额标准，正确区别侵犯著作权罪和民事侵权行为。违法所得数额较大或者有其他严重情节，是区别侵犯著作权罪和民事侵权行为的重要标准。虽有侵犯著作权的行为，但没有达到违法所得数额较大或者情节并不严重的，属于一般民事侵权行为，不能作为犯罪处理。
侵犯著作权行为如何认定呢？
单位、企业或者个人侵犯他人著作权的，受害人可以请求侵害人停止侵权，并承担相应的损失赔偿责任。如果侵害人造成的后果严重，可能将触犯刑事责任。那么，侵犯著作权行为如何认定呢？小编为你讲解。侵犯著作权行为如何认定一、著作权侵权行为的特点根据我国民法通则的规定，著作权是一种民事权利，侵犯著作权的行为属于民事侵权行为的范畴。我国著作权法吸取民法通则有关侵权行为规定的特点，并借鉴其他的立法通例认为认著作权侵权行为具有下述一些既不同于物权侵权行为，又有别于其他类型知识产权侵权行为的特点：1、侵权对象的特点：财产权与人身权同时被侵害；多项财产权与人身权同时被侵害；作为与现代社会文化、科学事业的发展休戚相关的法律，著作权法率先将对债权的侵犯规定为侵权行为，保证了债权当事人即享有专有出版权的图书出版者权利的顺利实现。2、侵权行为主体的特点：在一定民事侵权行为中，由一人单独实施的单独侵权行为，是最常见、最普通的侵权行为。除此以外，还有一种由二人或二人以上由于共同过错造成他人损害的共同侵权行为：在著作权侵权行为中，除了上述两种形式以外，还存在着第三种形态，即由数个行为人分别对同一权利人进行的侵害。二、著作权侵权行为的认定原则1、过错原则：根据民法通则的一般规定及著作权法的具体规定，过错是著作权侵权认定中的一项原则。2、损害原则：侵权行为是侵害他人合法权益的行为，该行为造成了损害后果。无损害后果的行为，不构成侵权行为。由于侵权行为总是与损害后果相联系，因此一些学者将侵权行为称为侵权损害。3、公平原则：公平原则在民事权利保护领域已得到比较广泛的运用。对此，有学者认为，它可以补救具体民法法规的不敷使用，在法律缺乏具体规定的情况下，法官可直接根据公平观念作出裁断，确定当事人间权利义务和民事责任的分派。三、侵权认定程序1、对原告作品的分析。我国和世界上绝大多数对著作权的产生采取自动保护原则，即作品一经创作完成，著作权即告产生。因此，与专利、商标等其他类型的知识产权侵权认定不同，著作权侵权认定还涉及到权利的有效性问题。一部拥有有效著作权的作品必须同时具备下述条件：a、属于著作权法保护的作品范围；b、具备独创性；c、能以某种有形形式复制。只要有任何一个条件不具备，原告作品就不受著作权法保护。这样，被告当然未侵权。如果原告作品同时符合上述条件，则该作品享受著作权法保护。这样，侵权认定可进入下一程序。2、对被控侵权作品及被告使用方式的分析。对被控侵权作品的分析，可适用以下两个标准：一是接触，即接触前一作品的机会；二是实质相似，即应受著作权保护部分实质相似。其中，后者是认定的重点。在认定原、被告的作品是否实质相似时，可借鉴上文提到的三步分析法，即将原告作品中受著作权保护的部分(不包括思想及已处于公有领域中的思想的表达)与被告作品的相应部分进行对比，判定两者是否实质相似。