发展中著作权五十年-关于辩论赛有一些想咨询的

关于辩论赛有一些想咨询的，请教各位
出来的08亚太地区辩论赛都很精彩。以下是第一场的辩题分析：1、发展中强化版权保护利大于弊还是弊大于利

正方：利大于弊（马来西亚多媒体大学——马六甲园区）
反方：弊大于利（中国北京交通大学）胜

辩题分析：

正方：
1打击盗版，可以吸引外资，提高税收，强化经济，对于依赖外资的发展中，只有强化版权才能吸引外资。2打击盗版，可以保持创造者的热忱，养成尊重创造的良好风气。

反方：
创新分为创新欲望和创新能力。强化版权保证了创新欲望，但没有保证创新能力。

强化的对立面不一定是弱化，还可以是优化。

目前的版权保护是强势制定的，发展中国这迫于其他的原因接受了，但就发展中的国情来说，民众购买力弱，创新能力依附的公有领域也弱。现行版权保护框架缺点如下：
1保护期限不断延长，容易造成垄断知识，倾向于保护权利人的利益，获取知识难度越来越高。
2延长保护期限的现时缩小了合理使用知识的范围，扼杀了发展中人才的培养。
综上，在现有框架下强化版权保护不能达到有利于发展中经济发展的目的，所以应该打破现有的权限，建立起一种利益兼顾，权利均衡的版权保护框架。

比赛札记：

在这场比赛中，反方明显占优势，理由如下：
首先，对于反方立论时提出的，强化的对立面不一定是弱化，可以是优化，并指出现行版权保护框架不合理，应该建立起新的利益兼顾，权利均衡的版权保护框架，正方显然没有充分的准备，以至于从对话环节开始就不负责任地说，强化就是把不合理的变成合理的，强化就是完善化，而且没有进一步诠释这一观点，被认为是强词夺理。反方抓住了这一点，解释，强化是固有体系的强化，优化是发送不合理的，并举了例子：生了病要吃药，病没好，不是药吃得不够多，而是药吃得不对，现行框架不好，就是药不对症，应该换一个框架，而不是一味地多吃这种药。接下来的辩论中，反方又举了百斤重甲是用来保护战士的，穿在对方四位美女身上就会寸步难行等例子，在评委以及观众的脑海中强制定义了优化这一概念，使人们对强化的对立面是优化这一论断深信不疑。
其次，对话环节中，正方举出了一些例子说明盗版猖獗导致发展中损失惨重，恶化了依赖外资发展的的核心，扼杀了创造的热情，杀死一个创作人的未来，而版权保护就是一种限制，限制是使事情朝向好的方向发展，但遗憾的是，正方在接下来的辩论中一直处于被动，并没有进一步说明限制是如何起作用的，仅仅一语带过。