《著作权法》法定许可-我国著作权法规定的法定

著作权法定许可制度是什么

《著作权法》第39条对录音制品的法定许可，作了如下规定：“录音制作者使用他人已经合法录制为录音制品的音乐作品制作录音制品，可以不经著作权人许可，但应当按规定支付报酬；著作权人声明不许使用的不得使用。”法定许可是对著作权人专有权利的限制，是立法者在方便社会的使用和保护著作权人利益平衡情况下的规定。新修订的《著作权法》对录音法定许可设定了严格的条件。 上面未标示“著作权人声明不许使用”
《著作权法实施条例》第31条的规定，著作权人依照著作权法第39条第3款声明不得对其作品制作录音制品的，应当在该作品合法录制为录音制品时声明。根据该项规定，以下禁用声明都是无效的：著作权人通过网络、表演、广播发表的禁用声明；未标示该禁用声明的录音制品已经出版后，著作权人又在各种媒体或由某个组织（如中国音乐著作权协会）或个人发表的禁用声明。因此，著作权人在作品被录制为录音制品时所做的声明，才是合法有效的排除法定许可的声明；著作权人一旦在出版录音制品时没有发表该声明，就丧失了排除法定许可的机会。 （1）交费时间和机关
依照著作权法第23条、第32条第2款、第39条第3款的规定，使用他人作品的，应当自使用他人作品之日起2个月内向著作权人支付报酬。由于使用者支付报酬常常很难找到著作权人，因此版权局在涉及法定许可制作录音制品使用音乐作品方面，指定音著协为法定收转机构。
（2）交费标准
版权局于1993年制定了录音法定许可的收费标准，即录音制品的发行数量×制品的批发价格×3.5%。在没有新的收费标准出台之前，该标准继续有效。2013年适用该标准的结果是，常会出现出版社（唱片公司）花200元即可翻唱一首歌的情形。 中国作者创作的音乐作品和外国音乐作品在中国被合法录制成录音制品后，适用法定许可无可厚非，但是如果外国的音乐作品仅在外国被合法录制成录音制品，在中国国内没有被制成过录音制品的情形，那么它是否适用法定许可呢？单纯从《伯尔尼公约》和《著作权法》中很难直接找到答案。但音乐作品已经被合法录制成录音制品且没有声明不许使用，据此说明著作权人同意以制作录音制品的形式将其作品公之于众，那么他人在不损害其合理报酬的情况下，同样以制作录音制品的形式使用其音乐作品可以不经其许可。依照《著作权法》的规定和立法精神，同样应该适用法定许可的规定。

我国著作权法规定的法定许可使用制度
著作权法中对法定许可范围做了具体的调整，被许可人在规定条件内对著作权的使用也有具体限制，更大程度上对著作权人的法定权利进行了保护。那么著作权法对法定许可制度有哪些调整呢？下面是小编为大家整理的相关内容，欢迎大家阅读。著作权法对法定许可制度有哪些调整著作权许可使用是指著作权人在保留其著作权人身份的前提下，允许他人在一定的条件下行使其著作权。所谓一定的条件除了指使用费以外，还包括对使用方式、时间和地域范围等方面的限制。关于著作权法定许可制度本次修改对著作权法定许可制度进行了以下调整：(1)根据权利人、相关著作权集体管理组织以及相关机构的意见，将著作权法定许可进一步限缩为教材法定许可和报刊转载法定许可两种情形，取消原草案第四十六条关于录音制作法定许可、第四十七条关于广播电台电视台播放法定许可的规定，将其恢复为作者的专有权；(2)对于报刊转载法定许可，允许当事人约定专有出版权，报刊社享有专有出版权的，其他报刊不得转载，同时在第五十一条规定专有出版权期限没有约定或者约定不明的推定为一年；(3)明确使用者在使用作品前进行一次性备案，将备案机构调整为相应的著作权集体管理组织；(4)增加使用者在法定期限内可以直接向权利人支付报酬的规定。