商标侵权近似由谁举证-商标侵权由谁认定

商标侵权由谁认定

商标侵权的认定5261部门是工商行4102政管理部门或人民法院。工商行政管理部门对商标侵权行为的查处1653主要有两种形式： 一是依职权主动查处; 二是依投诉(举报)查处。《商标法》规定：对侵犯注册商标专用权的行为，工商行政管理部门有权依法查处。从此条的规定可以看到，只要发现商标侵权行为，工商行政管理部门就可以主动查处。但是，在实践中工商行政管理部门对商标侵权行为的主动查处，存在着向商标权利人求证比较困难的情况，这在一定程度上制约了此类案件的查处。所以，工商行政管理部门依据商标权利人投诉查处的案件占大多数。也就是说，在商标专用权的保护方面，目前在很大程度上、或者说主要还是被动保护，即商标权利人或利害关系人发现侵权行为后向工商行政管理部门投诉请求查处。工商部门为制止商标侵权行为可以 /p>

一切侵害他2113人注册商标权益的行为，都是侵犯5261商标权的行为。根据《4102商标法》的规定1653，侵犯注册商标专用权的行为主要包括以下几种：1、未经注册商标所有人许可，在同一种商品或类似商品上使用与注册商标相同或近似的商标的行为。2、未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的行为。这种行为在理论上也称为"反向假冒 "行为。3、销售侵犯注册商标专用权的商品的行为。结合《商标法》规定：销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。因此，这种形式的商标侵权行为是需要销售者不能提供商品的合法来源的。4、伪造或擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的/p>

怎样认定商标近似根据于审理商标民事纠纷案件适用法干的解释》第9条的规定，商标法第52条第（1）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。根据《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第10条的规定，人民法院依据商标法第52条第（1）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。二、认定近似商品侵权有哪些方法确定判断同一或类似商品的标准，是对两种商品进行比对的关键4。国家商标局虽然编发了《类似商品区分表》，但由于技术上的原因很难解决实践中是否类似的问题，因此《类似商品区分表》和《商标注册用商品和服务国际分类表》并不是划分类似商品的依据，只能作为认定类似商品的参考。根据两种商品在功能、用途、原料、生产企业、消费对象、销售渠道等方面是否类似、且这种类似是否易使消费者对商品的来源产生误解等方面来进行判断，是实务中唯一可行的选择。应当特别指出的是，并非不同类、不同组就等于不相类似，应当具体问题具体分析。

商标近似是指被控侵商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读含义或者图构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。人民法院认定商标近似按照以下原则进行：(1)以相关公众的一般注意力为标准;(2)既要进行对商标的整体对比，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行。(3)判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。

商标近似是指被控侵权的商标与的注册商标较，其文字的字形、读音义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。 　　人民法院认定商似按照以下原则进行： 　　(1)以相关公众的一般注意力为标准; 　　(2)既要进行对商标的整体对比，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行。 　　(3)判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。