专利激励论-专利体系的悖论：是鼓励创新还是阻

专利制度，是鼓励创新，还是阻碍创新
当然是鼓励创
在专利保护期限内，专利者对专容具有的垄断权；而在专利终止后，任何人都可以自由不受限制的使用专利中所述的技术。
所以说，专利保护时间越长，发明者从中得到的收益越大，也就越能激励他们进行研究和开发投资。与此同时相对应的则是，这种垄断存在的时间越长，造成的额外损失也就越多。
所以说：长专利期限的收益是鼓励创新，成本是鼓励垄断。
用微观经济学的理论我们可以得出这两个互相冲突的结果达到平衡时，就是的专利期限。
国际上确实有很多学者研究过这个问题，究竟多长的专利期限可以既鼓励创新，又防止垄断造成的额外损失。但是这个问题也是非常复杂的，因为涉及许多未
知的变量和关系。但是我们可以用一些简单的计算估计。比如美国的专利期限是17年，这也被美国一下学者计算出是拥有90%效率的。
总之，基于专利制度的知识产权保护是激励创新的，但是要考虑到专利是具有长度宽度和高度三个维度的。长度就是专利保护的时间，宽度就是解释专利内容主张的范围，高度是确立专利新颖性的标准。可惜目前看来只有专利的长度可以简单量化。也导致大量企业滥申请专利，导致专利质量变低。
专利体系的悖论：是鼓励创新还是阻碍创新
当然是鼓励创
在专利保护期限内，专利者对专容具有的垄断权；而在专利终止后，任何人都可以自由不受限制的使用专利中所述的技术。
所以说，专利保护时间越长，发明者从中得到的收益越大，也就越能激励他们进行研究和开发投资。与此同时相对应的则是，这种垄断存在的时间越长，造成的额外损失也就越多。
所以说：长专利期限的收益是鼓励创新，成本是鼓励垄断。
用微观经济学的理论我们可以得出这两个互相冲突的结果达到平衡时，就是的专利期限。
国际上确实有很多学者研究过这个问题，究竟多长的专利期限可以既鼓励创新，又防止垄断造成的额外损失。但是这个问题也是非常复杂的，因为涉及许多未
知的变量和关系。但是我们可以用一些简单的计算估计。比如美国的专利期限是17年，这也被美国一下学者计算出是拥有90%效率的。
总之，基于专利制度的知识产权保护是激励创新的，但是要考虑到专利是具有长度宽度和高度三个维度的。长度就是专利保护的时间，宽度就是解释专利内容主张的范围，高度是确立专利新颖性的标准。可惜目前看来只有专利的长度可以简单量化。也导致大量企业滥申请专利，导致专利质量变低。
有没有比论文或专利更高级，更重要的科研成果？如...