于正著作权的案例-于正琼瑶版权纠纷案件的结果

大家怎么看待琼瑶和于正关于版权之争。

一、有二审。

二判结果：

一审：2014年125日，台湾作家琼瑶地编剧于正抄袭一案，三中院开庭审理。琼瑶委托律师诉称，于正的《宫锁连城》电视剧和剧本几乎完整套用了《梅花烙》小说和剧本，严重侵犯了她的改编权、摄制权，因此向于正等5被告提出2000万元的索赔。于正没有出庭应诉，其代理律师否认指控  。

二审：2015年4月8日，北京高院公开审理陈喆（笔名：琼瑶）诉余征（笔名：于正）等侵害著作权上诉案。

2015年12月18日，《梅花烙》著作权维权案终审落幕，琼瑶胜诉。

于正琼瑶版权纠纷案件的结果是怎样？

一、有二审。

二判结果：

一审：2014年125日，台湾作家琼瑶地编剧于正抄袭一案，三中院开庭审理。琼瑶委托律师诉称，于正的《宫锁连城》电视剧和剧本几乎完整套用了《梅花烙》小说和剧本，严重侵犯了她的改编权、摄制权，因此向于正等5被告提出2000万元的索赔。于正没有出庭应诉，其代理律师否认指控  。

二审：2015年4月8日，北京高院公开审理陈喆（笔名：琼瑶）诉余征（笔名：于正）等侵害著作权上诉案。

2015年12月18日，《梅花烙》著作权维权案终审落幕，琼瑶胜诉。

诛仙电视剧版权在杨幂手里 还是在于正手里
（1正《宫锁连城》与琼瑶的《梅》，最终于正败诉判实质性相即通俗说的抄袭）。著作权法，保护的是表达，而不是思想。如果只是某类主题相似，是不构成抄袭的，但如果情节设计，人物关系，语言表达高度相似，那就会构成抄袭。
琼瑶方面，上诉时概括了于正抄袭的21个主要情节。最终法院判决确认了其中的9个主要情节，存在实质性相似，并认定剧本《宫锁连城》作品涉案情节与原告作品剧本《梅花烙》及小说《梅花烙》的整体情节具有创作来源关系，构成对剧本《梅花烙》及小说《梅花烙》改编的事实。用通俗的话来说，抄袭情况属实，于正方面需向琼瑶方面赔偿500万并公开道歉。

情节1——偷龙转凤，是法院认定为抄袭的情节之一。让我们以此为例，来探索著作权法中思想和表达的界限。
（1）偷龙转凤，如果该情节概括到了“偷龙转凤”这一标题时，属于思想
（2）如果该情节概括到了“福晋无子，侧房施压，为保住地位偷龙转凤”，仍然属于思想
★（3）但对于原审判决所认定的包含时间、地点、人物、事件起因、经过、结果等细节的情节，则可以成为著作权法保护的表达，且不属于或有限表达以及公知领域的素材。