著作权的道德-小说重名算不上侵权？

浅谈网络版权保护的道德调控
浅谈网络版权保护的道zd德调控，网络是自由与责任相统一的新领域。法律的共性不能完全涵盖网络著作权保护中的特殊性，技术的受动本质要求人类对其予以理性的应用，道德作为人类一种主体的自律机制，能克服技术与法律的弊端与不足，时刻约束和监督网络主体的行为。下面小编浅谈网络版权保护的道德调控。浅谈网络版权保护的道德调控网络著作权保护还有赖于加强道德的规范与调控：首先，要建设完善的网络道德体系。其次，强化信息伦理教育，倡导网络行业自律。引导人们尊重他人劳动成果，公正平等地利用和传播信息资源，理性地权衡自己的信息使用行为，在更广泛、更基础的层面上保护网络著作权。，完善网络道德原则：（1）坚持诚实信用原则。网络作品使用中产生的道德危机要求网回络各方彼此相互尊重，恪守网络诚信。（2）坚持公平正义原则。明确著作权人和社会公众之间的权利义务关系，在信息共享和信息独有之间寻找一个度的考量。（3）坚持主体性原则。网络不同于现实生活环境，其道德约束力完全来自于主体具有的道德意识和判断，不单是要求答网络主体对自己的行为具有选择权和决定权，更重要的是要承担相应的行为责任。
民事纠纷的解决方式有哪几种
1、从维护角度上看，我建议你去版权保护中心进行软件著作权登记保护。
2、采用必要的技术措施嵌入软件，填补法律保护的不足。
3、至于所提到的道德保护，这个就得靠大家的自觉性了。
如何预防员工职业道德风险
1、处罚机制的缺失
　　对于曝光的国内学术剽窃事件，在反思的同时，也不得不承认目前的监督和处罚机制的缺失。要根绝类似的现象，社会必须建立一套科学、严厉的处罚体系，让所有的人不敢“以身试法”。参加第三届中外大学校长论坛的代表表示，中国学术界和政府要及时行动起来，共同捍卫学术尊严，让剽窃、造假行为成为人人喊打的“过街老鼠”。外交学院院长吴建民指出：“我建议政府采取严厉的措7a64e78988e69d8331333337613836施，在打击学术腐败方面一定不能手软。今天容忍一个偷窃，明天就有十个偷窃。”目前，我国对论文剽窃的处罚手段还没有一个统一、客观的基本标准。国内对待大学生抄袭和剽窃的处罚案例经常见之报刊。2005年12月，北京大学出台了《本科考试工作与学术规范条例》，对论文作弊的学生不再手下留情。北大决定本科生有下列情况之一，学校可以开除学籍：提交的论文、实验报告、科研论文存在抄袭事实，抄袭篇幅超过总篇幅50%的；提交的毕业论文、设计中存在抄袭事实，抄袭篇幅超过总篇幅30%的；由他人替自己撰写论文和替他人撰写论文的[10]。北京大学希望通过严厉的处罚杜绝剽窃行为。无独有偶，2006年6月，暨南大学一名研究生因为两次递交的课程论文被认定为抄袭，被学校开除学籍。暨南大学认为依据《普通高等学校学生管理规定》，学校可以对学生行使管理和奖惩权。条款明确规定：学生有下列情形之一，学校可以给予开除学籍的处分：剽窃、抄袭他人研究成果，情节严重的。后来，当地法院支持学校决定，驳回原告的上诉。除高校学生之外，高校和科技界对学者抄袭行为建立处罚制度设想也很多：例如，为了杜绝高校学术和科研腐败，教育部2002年专门出台了《关于加强学术道德建设的若干意见》。2006年5月，为了在我国科技工作者中形成良好的学风和职业道德，中国科协起草了《科学家行为准则》，科协主席周光召呼吁制订科学道德公约和规范，建立科技人员诚信档案。同月，教育部宣布将要成立学风建设委员会，负责制订处罚学术不端行为的基本准则与实施细则，给有关单位参考。我国的相关法律也有类似条款：《中华人民共和国著作权法》第46条明确规定： 有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，并可以由著作权行政管理部门给予没收非法所得、罚款等行政处罚：剽窃、抄袭他人作品的；未经著作权人许可，以营利为目的，复制发行其作品的。我们需要一个统一、客观的第三方监控机制，对抄袭、剽窃的认定有基本的定性，当然我们要求量化指标，达到什么程度可以认定。在这里，我国可以借鉴国外一些成功的经验。例如，美国国际电气和电子工程师协会（IEEE）对论文的剽窃区分得很详细，列出剽窃的5个层次，根据情节轻重给予相应的处罚。美国还在1989年初成立“科学求实办公室”负责处理科学家的越轨行为。美国的公共卫生服务部也专门成立“研究诚实办公室”，负责处置由美国政府资助的研究项目，随时公布违规者的姓名、单位、情节、处罚决定。一旦某个人“榜上有名”，其学术生涯基本宣告结束。