专利商标进口权-我想把国外的一项专利产品进口

我想把国外的一项专利产品进口到国内卖。这样侵权吗？

如果是正规渠道侵权。

有关专行进口的几种理论

1．“权利国际穷竭”理论。该理论指某专利产品被合法售出之后，专利权人就不再对该产品的使用和销售享有控制权，专利权人对他们的“独占权”已告“穷竭”，他人转售行为不构成专利侵权。由此可得出专利产品的平行进口是合法的，不构成专利侵权。

2．“权利国内穷竭”理论，即“地域性理论”。论指按照专利权的属地原则，同一项专利按照各国法律，分别于这些取得专利权，且其权利内容和效力仅在该制定国领域内得以承认，按照此理论，上述权利穷竭仅适用于国内，但是对于进口国的专利权仍然构成侵权。

3．“权利限制”理论。该理论是最近有学者提出的一种折衷的观点。该理论指将权利限制原则应用于平行进口问题，是在一定的条件下，限制权利人依照本国取得的知识产权阻止平行进口，使平行进口问题在一定条件下与权利用尽、合理使用、强制许可等制度一起，成为权利限制原则各自独立、各不相同的表现形式。

两个专利权是相互独立的，且是分别受到两国法律保护的不同客体，所以权利人在一国行使权利后，其权利在该国内已告穷竭，但是如果他国进口商将此专利产品进口到另一国市场上，该行为不构成对出口国专利权的侵犯，但是却构成了对进口国专利权的侵犯。

扩展资料：

由于被平行进口的专利产品在出口国是专利权人自己或者经专利权人许可而制造并售出的产品，根据“权利用尽”原则，购买者有自由处置其购买的产品的权利，专利权人无权再控制该产品的使用和销售，因此该产品向另一个的进口无需获得专利权人的许可。

与此类似的观点认为，如果专利权人或者被许可人在出口国出售其专利产品时没有附加明确的限制性条件，则意味着“默示许可”购买者可以自由支配所购买的专利，其中包括出口，因此平行进口行为无需获得专利权人的许可。

反对平行进口的观点认为，专利权具有地域性，出口国和进口国的专利权是两项具有各自效力范围的专利权，在出口国的“权利用尽”或者“默示许可”仅对出口国的专利权产生影响，并不导致进口国专利权的“权利用尽”或者“默示许可”。

我国专利法第十一条中关于专利权人进口权的规定并没有明确禁止平行进口，还有待于根据我国国情和司法实践制定相关的规定。

，侵犯专利的情况时有发生，而追究侵权人的责任是一方加强对专利权的保护又是方面，那么应该如何保护专利权呢?1、认真实施专利权保护的法律法规、2、增强专利权法律保护的意识、加大专利权保护的国内和国际法律法规的普及和宣传力度。3、鼓励专利申请、应当出台一系列鼓励科研人员积极申请专利的措施，让专利尽快转化成生产力，造福于民，尤其要注重到国外去申请专利，以更好地保护专利权。4、建立完善的专利转让机制、5、加强专利权海关保护的力度、6、重视专利权的国际保护。总之，专利侵权行为的普遍存在已是不争的事实，在中国，享有知识产权的任何公民、法人和其他组织，在其权利受到损害时，均可以向人民法院提起诉讼，享受切实有效的司法保护。人民法院对受理的知识产权案件依法独立行使审判权，不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉。加大了专利权的保护力度。