“听音识剧”涉嫌侵权?一审判决：侵权
发布日期：2022-08-17 浏览次数： 专利申请、商标注册、软件著作权、资质办理快速响应热线：4006-054-001 微信：15998557370
近日，法院就西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司诉上海箫明企业发展有限公司的“飞幕”app侵犯电视剧《我的团长我的团》信息网络传播权一案作出一审判决。
“飞幕”app是从影视记录切入，以短视频为载体，将专业影人、影视艺术学者以及普通用户聚合起来的pugc影视内容分享社区，也是国内一家聚焦影视内容的短视频pugc社区。其中的听声识剧功能可以让用户在观看影视剧时，点击“听声识剧”按钮即可将正在播放的电影或电视剧自动识别出来，生成一分钟的短视频，从而分享到平台。
《我的团长我的团》是华谊兄弟娱乐投资有限公司出品的战争题材电视剧，该剧改编自兰晓龙的同名小说，主要讲述了1942年期间中国各地军民联合抗击日本侵略者、承受战争苦难的故事。
首先，其提供“听声识剧”服务以及为用户提供影视剧信息的行为属于合理使用，不构成侵权。飞幕app提供的“听声识剧”服务，是用户向app输入声音，app使用ai音源智能识别系统，为该用户展示音源来源的影视片段，该片段时长不超过1分钟。在功能和目的上，被告提供的“听声识剧”服务是向不熟悉影视作品的用户介绍影视作品，并使其知晓该影视作品名称并了解输入音频所对应的1分钟片段，并非提供在线播放业务，用户可以就该片段学习、点评并形成笔记。实际有利于涉案作品的推广与传播，且1分钟占比极低。
其次，app平台无法向用户直接提供电影片段，需由用户以其他设备自行播放相关影片，以此提供播放声源。因此，“听声识剧”提供的片段并不影响该用户在其他播放平台的观看，“听声识剧”服务无法达到免费在线播放的效果，不会影响原告应得的收益。
此外，其app是创新业务模式，应当得到支持。app的目的是助力影视观众审美升级，让用户轻松截取影视剧中内容，生成短视频来记录观点，符合年轻人的交流习惯和方式，法院应当给予创新型产业发展提供客观条件。
庭审中，合议庭结合双方当事人的诉辩意见，就被告提供涉案作品的“听音识剧”功能以及用户使用该功能后的后续行为性质作为本案的争议焦点进行了细致的审理。
法院经审理认定
被告在其运营的app中提供“听音识剧”功能，包括两部分行为：一是以每分钟为单位对涉案作品进行剪辑，并将剪辑后的片段上传至服务器中，被告通过网络用户播放的声音，利用涉案app中识别技术，从服务器中抓取并播放对应片段;二是就抓取播放的片段，被告向网络用户提供发布于其app中不同栏目的功能，供他人浏览观看。法院对于这两种行为分别予以评价。
被告将涉案作品剪辑并上传至服务器中的行为，在著作权法中规定了信息网络传播权，就是以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。其中对于“提供作品”而言，是指通过上传到网络服务器、设置共享文件夹或者利用文件分享软件等方式，将作品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得。换句话说，“提供作品”并不是以实际提供了多少作品为判断依据，而是以提供作品的可能性为准。
本案中，被告将涉案作品剪辑并上传至其服务器中，供网络用户查找、在线播放;在与网络用户提供的声音进行对比后，向其提供上述作品中时长一分钟的片段。上述行为，虽然针对网络用户的每次识别行为，仅提供一分钟的片段，但实质上已经将涉案作品置于网络服务器中，供公众可以在其选定的时间和地点，通过被告app获得涉案作品。因此被告行为构成侵权。
网络用户在被告app相关栏目中发布涉案作品片段的行为，网络用户通过“听音识剧”功能查找并在线播放涉案作品后，可以另行选择发布于被告设置的不同栏目中。那么已发布的内容，公众是可以在其个人选定的时间和地点在线浏览、获得涉案作品。被告也未提交证据证明作品的片段是用户上传。因此，被告视为作品片段的直接提供者，同样侵犯了原告享有的信息网络传播权。
关于被告辩称提供的只是涉案影片的1分钟片段，无法表达完整的情节，仅是为了评论、介绍作品。但是如前所叙述的，被告将涉案作品置于向公众开放的网络服务器中，虽然可能一次播放的片段只有1分钟，但复制、再现涉案作品的性质没有改变，整部涉案作品的任何一个节点均可被识别并播放。此行为已经影响了作品的正常使用。故其抗辩，法院不予认定。
一审判决结果
法院经审理认为，“飞幕”app将涉案作品剪辑并上传至其服务器供用户查找、在线播放的行为构成侵权，故判令上海箫明企业发展有限公司立即停止侵权，赔偿西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司6万元。
- 上一篇：哈里斯诉大宇精雕发明专利侵权案一审判决
- 下一篇：集体证明商标注册申请篇
