销售侵犯著作权的商品免责-以盈利为目的公开表
发布日期：2022-12-10 浏览次数： 专利申请、商标注册、软件著作权、资质办理快速响应热线：4006-054-001 微信：15998557370
销售侵犯著作权产品的销售者，如果能够证明其合法...
不一定。这是因为在行为人能够证明发行或出租的作品有合法来源的情况下，其也有可能明知发行或出租的作品为盗版作品，这种情况下依然享受免责的待遇对著作权人就非常的不公，也起不到打击盗版保护市场交易的作用。
由于我国《著作权法》目前未规定侵权商品销售者有合法来源抗辩事由，从而造成司法实践中对涉嫌著作权侵权的销售者能否适用“合法来源”抗辩，以及如何适用存在着相当大的争议。如果销售商不承担法律责任，那么其前提是能够证明合法来源抗辩的，但是不能够得出：能够举证合法来源，就可以不承担民事责任。
法律依据：《著作权法》第五十三条
复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。
请注意，本篇文章来自集群智慧云企服www.jiqunzhihui.net
版权问题，如果涉及，如何免责声明？
这个其实是讨论串烧歌曲到底怎么认定的问题，个人认为串烧歌曲有汇编作品的意味在里面。如果按照演绎作品的性质来看，当然需要征得原作品著作权人的同意，否则这种以盈利为目的的公开表演应当认为属于侵权行为。
另外，涉及到演绎权的问题，主要是著作权中的财产权，如果串烧的一系列歌曲财产权的保护时效已过，则可能出现保护的例外。
以盈利为目的公开表演，演唱串烧歌曲，是否侵犯著...
不一定。这是因为在行为人能够证明发行或出租的作品有合法来源的情况下，其也有可能明知发行或出租的作品为盗版作品，这种情况下依然享受免责的待遇对著作权人就非常的不公，也起不到打击盗版保护市场交易的作用。
由于我国《著作权法》目前未规定侵权商品销售者有合法来源抗辩事由，从而造成司法实践中对涉嫌著作权侵权的销售者能否适用“合法来源”抗辩，以及如何适用存在着相当大的争议。如果销售商不承担法律责任，那么其前提是能够证明合法来源抗辩的，但是不能够得出：能够举证合法来源，就可以不承担民事责任。 内容来自,百度搜索集群智慧云
法律依据：《著作权法》第五十三条
复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。
销售的商品如果侵犯别人的著作权专利版权，销售的...
这个主要看当时采购方（即销售方）有没有跟供货方签订知识产权相关免责协议，要是没签，那么要共同承担相关责任，如果签了，那当时怎么约定的怎么来
