体育媒体版权盗播-为何说体育赛事直播需强化版

为何说体育赛事直播需强化版权保护?
这种盈利模式基本上都是广告，现在已经对版权严管，不过可能有些地方还是不够完善
看直播可以试试易直播，都是原创直播，不会牵扯到版权问题
直接打开就能直播，只要有手机就可以直播给别人看，自己录制视频不占手机内存没有时间限制，可以把任何自己想分享的东西以视频的形式呈现出来，如果直播完不想让更多人看到还能直接一键焚毁，软件很小，不会影响手机运行速度
盗播是什么意思
“50万”相当于案件受理费的6倍，但仅是新浪诉凤凰网盗播侵权索赔额1000万的5%，而这已是著作权法规定的，作品被侵权但无法确认损失的赔偿限额了。
　　日前，新浪诉凤凰网中超赛事直播视频著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，在北京市朝阳区人民法院(以下简称“朝阳法院”)一审宣判。
　　朝阳法院认定，乐视、凤凰网以合作方式转播的行为，侵犯了新浪对涉案赛事画面作品享有的著作权，判决凤凰网停止播放涉案中超赛事视频、公开致歉，并赔偿新浪经济损失50万。 copyright www.jiqunzhihui.net
　　该判决有两个看点值得关注：其一，法院首度判定赛事网络直播视频构成“赛事画面”作品；其二，虽然新浪起诉索赔高达千万，但法院最终判赔额仅为50万。
　　那么，赛事网络直播视频构成“赛事画面”作品，为什么说是法院裁判的一种进步？而新浪索赔千万为何又仅仅获赔50万呢？
　　现状：赛事视频是否构成作品存争议
　　如今，赛事转播权利已经成为多数体育赛事组织的收入来源，以奥运会为例，其转播费的收入占赛事全部总收入的50%以上。
　　而在国内，包括乐视、腾讯、搜狐等在内的主流视频网站，每年对于商业体育赛事转播的版权投入都以亿元计算。
　　但令人尴尬的是，虽然赛事转播，尤其是赛事网络直播已经非常流行，但在司法环节，网络直播权益的认定及保护却略显滞后。
　　伦敦奥运会期间，一家名叫“北京我爱聊网络科技有限公司”的公司制作发布安卓手机应用“电视粉”，安卓手机用户下载安装该客户端后，可实时观看由央视直播的伦敦奥运赛事节目，随后，该公司被央视国际起诉至法院。

　　但在该案的二审中，法院却认为，CCTV5等涉案电视频道转播的体育竞赛节目非以展示文学艺术或科学美感为目标，亦不构成著作权法意义上的作品。
　　显然，在此案中，法院认为，特定视频是否构成作品，关键在于相关内容是否以在特定领域“展示美感为目标”，如果不以展示美感为目标，那么，特定视频将无法构成作品。言外之意，法院不认为赛事视频是“创作”的结果。