名人的名字注册商标-用国外名人的中文名注册商

历史名人姓名可以注册为商标吗
姓名具有商标的区别作但公众人物的姓名作商标则涉及是否违标法用条款：是否易造成产源误认，是否易在社会上产生不良影响等相关问题。当代公众人物则因他们的言行举动而引起社会关注，牵动社会舆论，产生社会影响。公众人物拥有更多的社会资源，承担着当今的社会责任，理所当然会引起更高的社会关注，产生更强的社会影响。当代社会公众人物姓名商标的审查这类商标的审查，与普通姓名商标审查的不同点在于，在审查之前，首先在相关商品或服务上要求申请人提供权利人的授权书以及公证机关的公证书(这其中包括申请人与公众人物的姓名相同的情况)，然后再以是否与在先权相冲突来判断准驳。需要说明的是，党和的领袖人物、活跃在当今政界的领导人以及已故的第一辈革命家、政治家的姓名，不得作为商标注册。在市场经济条件下，商家追求商业利润是不争的事实，而这类商标即使是善意使用，也会对其本人或者其后人造成伤害，对社会产生负效应，且与现行的有关法律、制度相悖。

内容来自https://www.jiqunzhihui.net/

我能用名人的名字申请为注册商标吗？
不是不是根本就通过几率很小，是这，商标法第九条规定：申请注商标，应当有显征，便于识别，并不得与他人在先取得的合法权益相冲突。
重点在后一句，申请注册的商标不得与他人在先取得的相冲突，那合法权利包括：商号权、著作权、外观设计专利权、姓名权、肖像权等
其中有一个姓名权，因为名人都是有一定名气，为公众所知晓，所以注册率不大，不过有一种情况就是，很多人会把自己的名字申请商标，有的人的名字和明星之类的重名，这样的情况下，是个案认定的，根据当时的情况去做一个判定，是否恶意这样注册，谋取一些不正当的利益
主要是因为，如果很容易注册，就会导致市场混乱，让群众对企业的商品或者服务产生误认的
用国外名人的中文名注册商标，销售商品，算侵权吗
商标作为区分来源的标志，是商家用引消费者和积累商誉器。但现实中，也有商家为了“搭便车”，将明星、电影角色名称等注册为商标。“乔丹”、“007”、“哈利波特”……这些我们耳熟能详的名字都成了“有心人”的抢注对象。11日，伴随着人民法院发布《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》，这些行为将被严格限制。政治文化等领域公众人物姓名不能当商标！文化名人、商界精英的名字不是你想用就能用！依据商标法第十条第一款第(八)项，“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的”标志不得作为商标使用。而此次发布的《规定》进一步明确，商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，人民法院可以认定其属于商标法第十条第一款第(八)项规定的“其他不良影响”。将政治、经济、文化、宗教、民族等领域公众人物姓名等申请注册为商标，属于前款所指的“其他不良影响”。因此，根据商标法，上述公众人物姓名不得作为商标使用。用商标搭明星“便车”行不通！在现实生活中，影视、体育明星的名称被企业抢注成商标的现象也时有发生。比如，前不久闹得沸沸扬扬的乔丹商标争议行政纠纷系列案就是典型案例之一。对于这一领域的纠纷，此次《规定》的第二十条明确，当事人主张诉争商标损害其姓名权，如果相关公众认为该商标标志指代了该自然人，容易认为标记有该商标的商品系经过该自然人许可或者与该自然人存在特定联系的，人民法院应当认定该商标损害了该自然人的姓名权。当事人以其笔名、艺名、译名等特定名称主张姓名权，该特定名称具有一定的知名度，与该自然人建立了稳定的对应关系，相关公众以其指代该自然人的，人民法院予以支持。这也就意味着，试图用商标“搭便车”的做法将行不通。中新网记者翟璐摄影视作品、角色名称能否用作商标？“007”、“功夫熊猫”、“孙悟空”等中外影视作品中的形象深入人心，也让一些企业打起“蹭热度”的如意算盘。此前有企业曾将“007”、“JAMES BOND”等注册为商标引起异议。《规定》第二十二条明确，对于著作权保护期限内的作品，如果作品名称、作品中的角色名称等具有较高知名度，将其作为商标使用在相关商品上容易导致相关公众误认为其经过权利人的许可或者与权利人存在特定联系，当事人以此主张构成在先权益的，人民法院予以支持。不过，对于这一问题的处理也不能一刀切。人民法院民三庭副庭长王闯表示，在强调对角色形象著作权的保护的同时，另一方面，要注意防止侵害社会公众对公共的文化资源的合理利用问题，必须要注意这个度。山寨商标混淆视听怎么破？“麦肯基”是啥？麦当劳和肯德基终于“联姻”了？近年来，不少像“麦肯基”这样的山寨商标让人哭笑不得，那么，怎样的山寨商标不应予以注册或者应予无效？《规定》第十二条明确，当事人依据商标法第十三条第二款主张诉争商标构成对其未注册的的复制、摹仿或者翻译而不应予以注册或者应予无效的，人民法院应当综合考量如下因素以及因素之间的相互影响，认定是否容易导致混淆：商标标志的近似程度；商品的类似程度；请求保护商标的显著性和知名程度；相关公众的注意程度；其他相关因素。商标申请人的主观意图以及实际混淆的证据可以作为判断混淆可能性的参考因素。《规定》还在第十三条中明确，人民法院应当综合考虑如下因素，以认定诉争商标的使用是否足以使相关公众认为其与具有相当程度的联系，从而误导公众，致使注册人的利益可能受到损害：引证商标的显著性和知名程度；商标标志是否足够近似；指定使用的商品情况；相关公众的重合程度及注意程度；与引证商标近似的标志被其他市场主体合法使用的情况或者其他相关因素。这条《规定》的实施，能否终结山寨商标大行其道的现象？外界拭目以待。