装饰装修专利-最近准备装修，选东易日盛还是业

最近准备装修，选东易日盛还是业之峰？有在这两家...
之前自己装修的时候也是在这两家选的，其实个人觉得两家都不错，但从整体的施工工艺和设计团队来说还是还是东易日盛更好一些。我当初选的就是东易日盛，看中他们20余年的施工经验，结果比我想象的更好。
创业做什么好？比较有前景？
楼主你好，那可以看火星人的集成灶，这个牌子应该你有听说过吧，还不错的一个牌子，吸油烟很干净的，如果说买集成灶的话可以看看这个牌子，作用还可以的，希望回答对你有帮助，望采纳，谢谢。
哪个牌子的集成灶质量好？
都还行，各有各的好吧 在找一家看看 我装修的时候 找个三家选的一家 找的都是北京公司 你就找北京公司就行
内部装潢能否受外观设计专利保护？
内部装潢能否受外观设计专利保护？反方观点 随着社会经济的发展以及生活水平的提高，设计的内容和对象都在不断拓展，内部装潢设计也日益受到关注。知识产权局收到关于建筑物内部、汽车内饰等的专利申请，体现出社会公众对此类客体的保护需求。对于此类设计，通过著作权法和反不正当竞争法等保护方式具有一定的局限性。那么是否可以通过外观设计专利保护呢？内部装潢是否可以看作是对产品做出的外观设计？其对组成部分的相对位置的设计是否符合专利法对外观设计的定义？通过外观设计专利能否对内部装潢进行有效的保护呢？正方观点1、从必要性来看：首先，市场主体存在对内部装潢进行知识产权保护的需求。在中国裁判文书网上检索内部装潢，裁判文书量2016年较2015年增长60.6%，2017年较2016年增长24.5%，可见内部装潢相关司法案件呈明显增长态势。以汽车内部装潢为例，其工作量占到了整车造型设计的60%以上，远超汽车外形，创新主体对该类产品有强烈的保护愿望。其次，通过专利法对内部装潢进行保护的优势未充分发挥。虽然反不正当竞争法、著作权法在一定程度上可以保护产品内部装潢设计，但专利法与之相比，具有排他性强、易于举证、维权效率高等诸多优势。然而受制于现行专利法未明确对内部装潢整体进行保护，申请人想要得到外观设计专利的保护，通常只能拆整为零，对内部装潢中的单件产品分别保护，使得专利法的优势没有充分发挥。2、从合理性来看：首先，将内部装潢纳入外观设计专利的保护范围符合专利法立法宗旨。产品内部装潢是设计者的智力劳动成果，是设计者创新能力的体现，对其予以保护、给予鼓励，符合专利法的立法宗旨。其次，将内部装潢纳入外观设计专利的保护范围，符合专利法中有关外观设计的规定。一方面，内部装潢的设计过程和设计对象，与专利法意义上的产品本无二致。另一方面，如果内部装潢满足3个条件，即(1)各构件与产品内部空间具有物理连接、位置关系固定；(2)各构件所组成的整体具有装饰性，而不是杂乱无章、任意摆放的；(3)内部空间具有明确和完整的边界，则完全可以被看作一项设计，符合专利法三十一条第二款对于单一性的规定。，保护创新成果的手段、思路、方法、理论需要不断更新升级。用发展的观点来看，将内部装潢纳入外观设计专利的保护范围，是与时俱进的做法。综上所述，内部装潢受外观设计专利保护既有必要性，又具合理性，应该受到外观设计专利的保护。